- Как можно объяснить иждивенческие настроения у человека с психологической точки зрения? Есть ли психологические причины склонности к иждивению или подобное поведение – это результат воспитания?
- Психологические причины у иждивенческих настроев есть. На мой взгляд, это психологическая незрелость и инфантильность. Что значит иждивение? Это когда человек не может взять на себя ответственность за свой доход, закрывать свои потребности. В таком случае он перекладывает ответственность на кого-то другого, в частности, на родителей, на других людей, на государство, на правительство и так далее.
Но на мой взгляд, имеют влияние как психология, так и воспитание. Например, возьмем такую ситуацию, где имеются психологические причины. Скажем, у мальчика в детстве была мама, которая активно занималась строительством карьеры, ей было очень непросто и поэтому у нее не хватало ресурсов и энергии на материнство. В связи с этим она недостаточно уделяла внимания своему сыну. Что происходит в этот момент с сыном: он остро нуждается в матери, но в силу ее отсутствия эта потребность у него так и не закрывается. Став взрослым и осознав свою эту потребность, он строит отношения с женщинами таким образом, чтобы впадать в зависимое положение от них, чтобы о нем заботились, воспитывали его условно, заставляли его работать. Он таким образом закрывает свою неосознаваемую потребность в заботе. Здесь под иждивенческим поведением я понимаю поведение человека, когда кто-то за него должен ответственность взять, но не он сам.
Опять же, результат ли это воспитания? В каком-то смысле, да, это результат воспитания. Если брать тот же пример, мама, воспитывая этого ребенка, не транслировала ему необходимость брать на себя ответственность. Это очень важный момент. Какие-то ценности мама данного ребенка не формировала у него, когда он подрастал. Смысл в том, что иждивение формируется и с той, и с другой стороны.
Отдельно хочу сказать про воспитание со стороны государства. В прошлом столетии государство настолько гарантировало безопасность своему населению, что в каком-то смысле население привыкло к тому, что какие-то вопросы, какую-то ответственность берет на себя государство. В этом смысле, это результат воспитания, целой политической идеологии, когда государство, как опекающий родитель, гарантирует своему народу какие-то блага. При этом условно от народа требуются соблюдения каких-то правил.
Я думаю, что здесь не стоит делить на психологическую сторону и сторону воспитания. Эти истории между собой очень тесно сплетаются. Иногда их разделить не представляется возможным.
- Можно ли с помощью психологии снизить или уменьшить в государстве уровень иждивенчества? Если да, то какие меры могут помочь улучшить ситуацию?
- Я думаю, можно. Здесь самое важное – это направлять государственные ресурсы и усилия на семью, на то, чтобы культивировать ценность семьи, на то, чтобы помогать, особенно молодым родителям, воспитывать детей, предоставлять определенные условия.
Приведу простой пример. Возьмем молодых родителей, папе 23 года, маме, скажем, 22 года. По современным психологическим данным, молодой возраст заканчивается в 21 год. То есть еще вчера они были подростками, а сегодня они создали семью и у них родился ребенок.
На самом деле, это еще недостаточно психологически зрелые люди. Государство в этом случае может обеспечить таким семьям школу родительства. Сегодня я преподаю, веду тренинги по родительству, но уже для родителей, которые не знают, как разрешить вопросы с детьми. Я работаю с ребенком, а родителей беру в школу родительства, чтобы рассказывать иногда даже элементарные вещи, например, про ту же ответственность, как формировать ее у себя и как формировать ее у детей.
Вернемся к государству. Если бы государство определенным образом спонсировало подобные школы для молодых родителей, это бы способствовало тому, что родители бы воспитывали психологически более здоровых людей. Понятно, что я, как психолог, не готова работать бесплатно, поскольку мне тоже нужно кормить семью, кормить себя, и я сегодня предоставляю эту услугу людям, которые способны за это заплатить. Но это очень небольшая часть населения. Есть другая часть, которая не может заплатить за данную услугу. Поэтому государство, акцентируя внимание на молодых семьях, может помочь построить более психологически зрелое общество. И это случится через какие-то 20 лет. То есть сегодня нужно начать помогать семьям и уже через 20 лет подрастет тот ребенок, который сможет взять на себя ответственность и будет более зрелым. На него можно будет рассчитывать, как на полноценного гражданина общества.
- Существует стереотип, что «все казахи ленивые». Как, по-вашему, данная фраза – это оправдание ленивых людей, чтобы не исправляться, или все-таки генетический код имеет влияние? Может ли эта идея негативно влиять на наше общество? Способны ли мы поменять сознание людей и внедрить в их головы идею, что «все казахи трудолюбивы»?
- Очень смешно, потому что на самом деле я не думаю, что это генетический код. Все-таки это некая стигма. Я встречаю сегодня людей казахов, русских, узбеков, украинцев, уйгуров и других, которые очень трудолюбивые, которые строят большой бизнес, которые работают, и работа приносит им плоды. И точно так же я встречаю людей разных национальностей, которые ничего не делают, только жалуются на жизнь. Я не думаю, что это связано с национальностью. Это связано с определенным типом мышления людей, с инфантильностью.
Если эту историю поддерживать, что условно «евреи хитрые, а казахи ленивые», то, конечно, человек может перекладывать ответственность, но только если это будет транслироваться на большом уровне. Но если эту идею не транслировать, а наоборот подсвечивать какие-то яркие национальные качества, даже не национальные, а личностные качества человека, то люди будут верить в то, что им подсвечивают.
Что значит «подсвечивать»? В возрастной психологии есть довольно интересный прием. У ребенка есть такой момент, который называется интериоризация – это то, что ребенок пассивно воспринимает от взрослых и собственно начинает проявлять в своем поведении. Например, ребенку говорят: «Ты здорово прыгаешь!». Ребенок смотрит на себя и старается больше прыгать, потому что ему об этом говорят условно значимые взрослые. Ребенок взрослеет, опираясь на это. Но если это убеждение еще подкреплялось и поведением взрослых, то, став взрослым, ребенок будет направлять уже свои усилия в какую-то спортивную сферу, стать спортсменом, который прыгает с шестом. То есть человек даже может выбрать профессию, в связи с тем, что ему с детства говорили о каком-то его качестве. Можно сказать, что личность – это такой микрокосм, который может отражать какие-то процессы социальные. Если народу указывать на определенные качества, что, например, он трудолюбивый, усердный, умный, находчивый, то через некоторое время люди начнут верить в эти свои качества. Но опять же, эта информация должна транслироваться от каких-то условно значимых взрослых, то есть это может быть правительство, какие-то авторитетные организации, общественные, неправительственные. Но смысл в том, что это идеология. И эту идеологию, на мой взгляд, должно формировать государство. Потому что если идеологию не формирует государство, то идеология формируется в субкультурах относительно хаотично, или находится какой-то неформальный лидер, который может начать формировать разрушительную для государства идеологию.
Способны ли мы внедрить в головы людей идею, что все трудолюбивы? Да, способны. Но для этого нужен определенный план, определенная стратегия по формированию идеологии. И это процессы волевые. Здесь нужно подключать определенный план и следовать этому плану. Методично, стратегически. И тогда мы получим через некоторое время определенные плоды.
- Президент Касым-Жомарт Токаев говорил, что нынешние молодые люди, видя коррупционеров и аферистов в нашей стране, стараются равняться на них. Он отметил, что в обществе складывается ошибочное мнение, что именно это является кратчайшим путем к успеху. Согласны ли вы со словами Президента? Почему молодежь пытается подражать подобным людям, даже если детей со школы учат, что – коррупция, воровство и мошенничество – это плохо?
- Я понимаю, что есть такая тенденция – быстрые наживы. Это условно нормальная тенденция для подростков, потому что в подростковом возрасте волевые процессы у личности еще формируются, а достичь определенных успехов уже хочется. Поэтому быстрая нажива из разряда поиграть в казино или дать взятку, чтобы получить что-то, конечно, существует. Но, я думаю, что важно понимать, есть и другие молодые люди, которые занимались в школе усердно, получали знания, участвовали в олимпиадах. Они понимают, что благодаря волевым действиям достигаются определенные результаты. Думаю, это другой слой молодежи, который не пойдет по пути коррупции, пойдет по пути скорее труда. Поэтому я бы не стала равнять всех под одну гребенку. Скорее есть слой такой, который может ходить по пути наименьшего сопротивления, и трудолюбивые. Скажем, если это две крайности, то между этими двумя крайностями, есть еще миллион разных разновидностей взглядов молодых людей. Это как раз к вопросу о том, что взгляды молодежи важно формировать. Если эти взгляды не формировать, то тогда прорастают разные взгляды, в том, числе как сорняки, которые могут быть пагубны для государства.
Биологически организм стремится к гомеостазу и к наименьшим растратам энергии. Это заложено в нас биологически. И возвращаясь к вопросу о том, почему даже если детей со школы учат, что коррупция, мошенничество, воровство - это плохо, они все равно это делают. Я думаю, это как раз вопрос о том, чтобы идти по пути наименьшего сопротивления, и это в каком-то смысле осознанный выбор. Давая взятки на дороге, получая определенные документы за взятку, человек все же ощущает вину. Здесь нужно не только на уровне школы говорить: «ой-ой-ой, это плохо». Важно, во-первых, культивировать вину, что это не просто плохо и за это будет наказание в виде лишения свободы, штрафа, но и что наказание последует в виде пагубного влияния на общество. Что когда ты сегодня даешь взятку на дороге, то завтра этот полицейский не примет необходимых профессиональных действий. А послезавтра ты можешь оказаться в ситуации, когда против тебя дали взятку. Это надо говорить не только на уровне школы, но важно говорить и молодежи, учащимся и работающим. Если принимать меры, то они принесут определенные плоды, если же этим не заниматься, то сознание людей будет формироваться хаотично, либо под влиянием других сил, в том числе оппозиционных.
