RSS лента

Вопрос перехода от двухпалатного к однопалатному Парламенту не принципиален, - политолог

  • 01.04.2022, 10:32,
  • 328
  • 0
  • Автор: NTleukesh
Автор фото: parlam.kz

Политолог Газиз Абашев в своем канале в Telegram высказался о возможном переходе от двухпалатного Парламента к однопалатному. Также эксперт прокомментировал инициативу главы государства оставить за Сенатом только право одобрять или не одобрять законы, озвученную в послании народу, передает Turantimes.kz

"Не считаю вопрос перехода от двухпалатной к однопалатной парламентской системе принципиальным. С хозяйственной точки зрения 150 депутатов могут сидеть в одной палате, или разделены на две палаты - расходы одни и те же. С политической точки зрения: в условиях политической монополии любой Парламент по сути является нульпалатным, готовым поддакивать любой инициативе сверху. В условиях же демонополизации и нарастания политической конкуренции захватить сразу две палаты чуток сложнее, чем одну", - поделился мнением политолог.


По его словам, в Европе имеется немало примеров двухпалатных парламентов:


- Бельгия и Австрия. Но это, как уточняет Газиз Абишев, федеративные государства.

- Ирландия, Италия, Словения, Нидерланды, Испания. Но это парламентские республики.

- Чехия, Польша. Уже ближе, но это страны с президентско-парламентской формой правления.


"Лучше всего подходят две унитарные республики с президентской формой правления - Франция и Румыния. При этом, Казахстану предстоит еще немало работы, чтобы снизить уровень концентрации власти до французского, с их влиятельным парламентом и независимой судебной властью. При этом, интересно, что в унитарной моноэтнической парламентской монархии Японии - двухпалатный парламент. А в формальных республиках - Венесуэле, Иране, Китае и КНДР - однопалатные парламенты", - добавил политолог.


Более интересно, по мнению эксперта, каким образом будет реализовано изменение законодательных полномочий Сената. Он напомнил, что Президент Касым-Жомарт Токаев считает целесообразным ввести норму, предполагающую право Сената только одобрять или не одобрять законы, уже принятые Мажилисом. Следовательно, именно Мажилис наделяется правом принимать законы".


"Что именно означает "одобрять или не одобрять уже принятые законы"?


А) Если Сенат не одобряет принятый Мажилисом закон, то он возвращается на доработку в Нижнюю палату. Сенат не имеет возможности вносить собственные поправки, но может влиять на текст документа в рамках согласительной комиссии.


Б) Неодобрение Сената рассматривается в качестве консультативного голоса, и принятый Мажилисом закон все равно идет на подпись президенту", - задается вопросом политолог.


Он привел пример того, как этот механизм реализован в России, в Конституции которой прописано, что "Федеральные законы принимаются Государственной думой". Согласно законодательству, принятый Госдумой закон в течение 5 дней передается на рассмотрение Совета Федерации. Закон считается одобренным, если за него проголосовало более половины членов Палаты, либо если он не был рассмотрен Палатой в течение 14 дней со дня передачи на рассмотрение Палаты. Если Совет Федерации не одобряет принятый Госдумой закон, он возвращается в Госдуму, создается согласительная комиссия. При этом, Госдума может двумя третями голосов преодолеть неодобрение Совета Федерации. В таком случае закон считается принятым и отправляется на подпись президенту.


"Если в Казахстане будет принята российская модель законодательного взаимодействия палат парламента, это будет означать, что законы разрабатываются и принимаются в Мажилисе. При этом у Сената просто будет право преодолеваемого вето. Которое будет играть заметную роль в условиях реальной многопартийности в Мажилисе. В таком случае можно будет рассмотреть вопрос расширения полномочий Сената в вопросах назначения чиновников центральных органов власти, а также функции контроля за действиями исполнительной власти (как в США)", - заключил политолог.

Оставить комментарий
Последние новости
       
ЭКОНОМИКА
27.06.2215:49
Доллар резко подешевел  
 
Все новости