В Сети обсуждается оправданность существования двухпалатного парламента в Казахстане. Обосновать Сенат можно, с рядом оговорок.
Дело в том, что избиратели разбросаны одновременно по территории и по социально-политическим группам. Если будет одна палата, избираемая по одномандатным округам (по принципу "победитель забирает всё"), то в каждом округе будут побежать кандидаты, представляющие самые большие группы, условно - бюджетников и рабочих. Голоса маленьких групп будут вовсе обнулены и не представлены в парламенте. Другими словами, городские ультралибералы так размазаны по стране, что неспособны отправить своего депутата на национальный уровень в одномандатной системе.
Если будет одна палата, избираемая по пропорциональной системе, то все более-менее заметные социальные группы, пусть и разбросанные по территории, будут представлены (при условии адекватного порога прохождения в парламент, сейчас в Мажилисе он на уровне 7%, что довольно таки высокий барьер). Однако, в таком случае в палате могут быть не представлены интересы конкретных регионов. Если бы в стране выбирались акимы областей, этот вопросы бы не стоял, они бы поднимали локальные вопросы на республиканском уровне. Но если акимов не выбирают, то кто-то должен защищать провинцию перед лицом центрального правительства, и это должны быть одномандатные депутаты.
Решить обе проблемы можно было бы, создав однопалатный парламент, половина депутатов в котором избирается по пропорциональной системе, половина - по мажоритарной. Так было в России в 90-е, так сейчас в Украине. Но тут встает вопрос гомогенности палаты - у одних будет партийный мандат с 19-го места в общем списке, который можно будет ещё и отозвать, если депутат ведёт себя плохо. А другие будут представителями одномандатного округа, одолевшими соперников в очной битве, причём их мандат партия отозвать не сможет (обратное было бы очень странным). Ясно, что это разная степень независимости при принятии решений. При этом имеющие столь разную природу мандаты равны при общем голосовании.
Кроме того, две палаты являются барьером для узурпации власти одной политической силой. Одна палата назначает правительство, занимающееся экономикой, и выделяет деньги. Вторая - утверждает силовиков и ведёт надзор над государственным аппаратом. Если же какой-то партии удастся в честной битве захватить большинство сразу в двух палатах - что ж, значит она заслуживает этой власти.
Необходимо отметить, что лучше всего вся эта аргументация в защиту Сената работает при соблюдении ряда условий:
- невысокий барьер для прохождения партий в пропорциональную палату;
- прямая выборность сенаторов народом;
- в Сенате заседают лишь прямые народные избранники;
- в Сенат имеют право баллотироваться самовыдвиженцы;
- законы очень чётко, в простых фразах, разграничивают и специализируют полномочия обеих палат парламента.
