Суд первой инстанции признал приказы незаконными, восстановил истицу в должности и взыскал компенсацию с предприятия. Однако апелляционная инстанция изменила решение, отказав в удовлетворении иска. Спор дошел до Верховного Суда.
Кассационная инстанция согласилась с апелляцией, что истица ненадлежащим образом исполняла обязанности по использованию и хранению печати предприятия, и на момент нарушения у нее было непогашенное дисциплинарное взыскание, что могло служить основанием для увольнения по статье 52 Трудового кодекса.
Однако апелляция не учла, что работодатель ошибочно указал другое основание для увольнения и нарушил сроки привлечения к ответственности, издав приказ об увольнении с нарушением месячного срока, что является самостоятельным основанием для признания приказа незаконным.
Кассационная инстанция признала увольнение незаконным и восстановила решение суда первой инстанции, оставив в силе взыскание с предприятия компенсации за вынужденный прогул в размере 3,6 млн тенге.
