Конституционный Суд рассмотрел обращение гражданина, который просил проверить, соответствует ли Конституции часть 5 статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) Казахстана.
Согласно этой норме, когда суд принимает уголовное дело к рассмотрению, он одновременно должен решить вопрос о мере пресечения для подсудимого. Если срок содержания под стражей уже истёк, суд обязан продлить его.
Заявитель указал, что срок его содержания под стражей, установленный следственным судом, заканчивался 18 декабря 2024 года. Суд принял дело к производству 20 декабря 2024 года и продлил срок его содержания под стражей до окончания судебного процесса.
По его мнению, данная норма создает правовую неопределенность. Она позволяет содержать человека под стражей даже после истечения установленного судом срока, что, по его мнению, противоречит Конституции.
Конституционный Суд разъяснил, что любое ограничение прав и свобод граждан должно быть четко прописано в законе, быть понятным, предсказуемым и не допускать неоднозначного толкования.
Право на личную свободу может быть ограничено, например, через содержание под стражей, только по закону и по решению суда. Также закон должен обеспечивать постоянный и своевременный контроль судом за продлением таких мер. Нельзя допускать ситуации, при которой человек продолжает находиться под стражей без нового судебного решения — даже если это происходит на короткое время.
По действующему законодательству любое продление срока содержания под стражей должно быть обоснованным и подтвержденным решением суда. Закон также требует, чтобы при досудебном расследовании вопрос о продлении срока содержания под стражей решался заранее.
Однако Конституционный Суд считает, что уголовно-процессуальные нормы должны быть прописаны яснее, особенно те, что касаются прав человека и правил содержания под стражей после завершения досудебного этапа.
Суд отметил, что формулировка части 5 статьи 319 УПК может быть понята как требующая от судьи автоматически продлевать срок содержания под стражей, если он истёк к моменту поступления дела в суд. Но в статье 342 УПК отдельно прописаны сроки, в течение которых человек может находиться под стражей в ходе судебного разбирательства.
В итоге Конституционный Суд признал, что часть 5 статьи 319 УПК, в той части, где говорится «продлить срок применения меры пресечения, если он к этому моменту истек», не соответствует Конституции.
Суд также рекомендовал Правительству в течение 6 месяцев подготовить и внести в Мажилис законопроект, который приведет нормы в соответствие с принятым решением.
Принятое постановление вступило в силу сразу, является обязательным на всей территории страны, окончательным и не подлежит обжалованию.
