Недавно наш общественный фонд проводил круглый стол, посвященный земельной проблеме 2003 и 2016 года. Я как член Комиссии по земельной реформе 2016 года вспомнил, как нам дали справки, где было отмечено, что в частной собственности тогда находилось всего 2% сельхозугодий, а 98% были в долгосрочной аренде. С тех пор прошло уже 9 лет, но так как были моратории вряд ли картина поменялась. Мораторий закончился в 2026 году и в 2027 можно будет уже государству продавать сельскохозяйственные угодья в частную собственность. Но надо задуматься, а почему в период с 2003 по 2016 год так мало земель перешло в частную собственность и к чему это привело? Давайте подумаем о последствиях.
И, разумеется, в голове надо держать следующее –в 2024 году Казахстан экспортировал овощей на 263,7 миллиона долларов, а мяса на 219 миллионов долларов. Это рекорд – мы столько никогда не экспортировали.А много ли это на самом деле?
Но вот Нидерланды экспортировали овощей на 9 739 миллионов долларов, а мяса на 11 867 миллионов. Площадь пашни в Нидерландах 1,8 миллиона гектар, в Казахстане 24 миллиона гектар. Ну ладно, Нидерланды очень уж круты, возьмем, к примеру Польшу. Та при 11 миллионов гектар пашни экспортирует на 8 858 миллионов долларов мяса и на 1 925 миллионов долларов овощей. У Нидерландов и Польши есть еще одно общее – 90% сельскохозяйственных земель там частные. А дотации там фермерам платят, чтобы они ограничивали урожаи, а то цены обвалятся. Почему же так?
Последствия для сельского хозяйства
В чем проблема арендованных даже на 49 лет земель для сельскохозяйственного производства? В том, что есть это не актив. Если частную землю можно заложить в банк, она является долгосрочным активом, она является основой капитализации компании, то арендованная земля нет. А это значит, что для всех случаев предпочтителен льготный кредит из государственных институтов развития, а это сильно ограничивает.
Кроме того, арендованные земли – это всегда краткосрочные вложения. Виноградники, сады, ягодники, многолетние технические культуры – все это на арендованных землях выращивать рискованно, ведь землю могут отобрать и все инвестиции пойдут прахом. Поэтому у нас хотя по всему югу можно сажать грецкие орехи, но их практически нет, в Или-Казахском округе КНР выращивают больше всего в мире лаванды, но в Алматинской области лаванду не сажают в промышленных масштабах. Поэтому и нет в промышленных масштабах животноводства, кроме птицеводства, потому что скот растет долго и из-за этого большинство мяса и молока производится на личных подсобных хозяйствах.
Таким образом, преобладание арендованных земель принуждает фермером опираться на краткосрочные проекты с государственной поддержкой. И это уже переход к следующему.
Последствия для бюджета
То, что земли сельхозназначения арендуются у государства, делает его ключевым участником в отрасли. Но накладывают на него еще и другие обязанности – это выделение всяких дотаций, субсидий и так далее. Ведь у фермера нет зало для кредита? Придется государству ему помогать.
А раз государство поучаствовало в процессе сначала выдав землю в аренду, причем очень дешево, потом еще выделило фермерам субсидии и дотации, то оно уже начинает определять, что фермерам выращивать и сколько экспортировать. Что делать, ведь большое участие подразумевает долю в управлении.
Но тут вмешивается еще одна сила – в виде чиновников, причем именно как людей, а не как представителей государства. Ведь раздаваемые ресурсы – это тоже власть, это влияние, ну и это банальная коррупция. Ведь если у всех будут частные земли, дотации и субсидии как минимум сильно сократятся, а может и будут отменены в принципе. Этим людям выгодна сложившаяся система – она ведь делает их более значимыми.
Последствия для демографии
Однолетние культуры в растениеводстве, как и стойловое содержание скота, имеют свою особенность – они с каждым годом все более автоматизируются, а значит требуют все меньше рабочей силы. Более того, если есть крупная ферма с птицей или коровами, то оптимально, чтобы рядом не было вообще населенного пункта или чтобы люди там не держали скот. Просто в силу скученности любая инфекция тут же поражает все поголовье фермы и поэтому крайне невыгодно, чтобы у работников была на подворье своя скотина.
Фактически, текущая ситуация вытесняет людей из села – им там все меньше применения. А сады, виноградники и ягодники требуют огромное количество ручного труда – там довольно трудно все механизировать, поэтому демографически они наоборот закрепляют людей в селе, снижая миграционные потоки.
Последствия для домохозяйств
Чем хорошие сады, виноградники и посевы многолетних культур важны для домохозяйств? Тем, что вкладывается в них только первое поколение владельцев, следующим поколениям можно уже только поддерживать и получать прибыль. Это позволяет накапливать капитал и богатеть. А значит люди становятся уважаемыми и привязанными к конкретному месту жительства. У них появляются возможности для инвестиций в другие отрасли.
А потом уже сельские предприниматели по-другому общаются с властью, более того они сами ей становятся. Если вспомнить забавный факт, то сицилийская мафия выросла из охранников и владельцев лимонных садов – очень прибыльный бизнес помог нищим крестьянам стать значимой силой сначала на своем острове, а потом и масштабах уже всей страны и мира. Каким бы был Казахстан, если бы фермеры были бы обеспеченными людьми с массой активов? Наверное, другим.
Политические последствия
Что у нас в итоге получается с ситуацией в сельской местности? Получается большая зависимость от чиновников, нацеленность на краткосрочные проекты, отсутствие наследуемых активов, сокращение числа рабочих мест. И в итоге есть существенные проблемы с местным самоуправлением, потому что всем все равно, и легче уехать в город, чем чего-то добиваться в селе. И это выключает 40% населения страны из активной политической жизни.
Выводы
Сейчас сельское хозяйство Казахстана, несмотря на то, что занимает самое больше количество рабочих рук среди всех отраслей, дает 2-3% от ВВП, выплачивают одну из самых низких зарплат среди работодателей и упускает огромное количество возможностей для развития. И видимо, пока существенная часть сельскохозяйственных земель не станет частной, такая ситуация продолжится дальше. А это означает как политическую слабость и бедность сельских жителей, вынуждающая их уезжать в города, так и мощное влияние на сельское хозяйство чиновников, которых постоянно будут задерживать за коррупцию при выделении субсидий.
