Как всё начиналось
История уходит в 2006 год, когда аэропорт и компания заключили договор аренды торговых площадей в пассажирском терминале. Срок неоднократно продлевался и в итоге был рассчитан до конца 2024 года.
В 2017 году ситуация изменилась, когда открылся новый международный терминал, а старый остался только для внутренних рейсов. Duty free-магазины лишились основной функции, а аэропорт нашёл новых операторов для нового терминала.
При этом ещё в 2013 году стороны подписали соглашение: в случае реорганизации аэропорт обязан предоставить арендаторам равноценную площадь. Но на практике значительная часть новых площадей досталась третьим компаниям.
Судебная эпопея
В 2017 году аэропорт уведомил арендаторов о расторжении договора. Те отказались съезжать и перешли на торговлю по системе duty paid.
С этого момента стороны встретились в судах.
-
Районный суд частично удовлетворил требования аэропорта.
-
В 2018 году Верховный Суд встал на сторону арендаторов и обязал аэропорт предоставить равноценные площади.
-
Но решение ВС так и не исполнили: приставы несколько раз прекращали исполнительное производство, ссылаясь на невозможность исполнения.
Время шло, срок аренды заканчивался. С 1 января 2025 года договор утратил силу, а арендаторы продолжили занимать помещение.
Апелляция: у суда не было иного выхода
Летом 2025 года аэропорт обратился в суд с новым иском о выселении. Суд первой инстанции его удовлетворил.
Арендаторы пытались обжаловать решение, ссылаясь на прежние судебные акты и неисполненное решение Верховного Суда. Но коллегия апелляционного суда оставила решение без изменений.
Суд указал: договор аренды прекратился, и у арендаторов нет законных оснований занимать помещение. Неисполненное решение ВС не продлевает автоматически аренду и не даёт права на бессрочное пользование площадью.
Главные выводы
Судья Абай Кокжалов отметил, что спор можно было решить иначе, через переговоры:
-
Закон есть закон. Если срок аренды истёк, суд не может продлить его по «справедливости».
-
Переговоры важнее тяжб. Затяжной конфликт в итоге не принёс арендатору ничего, кроме неизбежного выселения.
-
Исполнение решений критично. Даже выиграв процесс, нужно добиваться его реального исполнения.
-
Репутационные риски. Годы судебных споров вредят бизнесу и партнёрским отношениям.
«Суд может лишь применить норму закона, но не устранить бизнес-ошибки сторон. А вот люди всегда могут договориться. Судебная тяжба, как показывает практика, редко заменяет своевременный диалог», — подчеркнул Кокжалов.
