Не согласившись с отказом, вдова обратилась в суд, указав, что работодатель не только не соблюдал меры безопасности, но и не оформил с её супругом трудовой договор. Она подчеркнула, что, несмотря на отсутствие формального договора, её муж фактически выполнял трудовые обязанности: он управлял служебным транспортом, получал заработную плату как наличными, так и на банковскую карту, и имел доступ к рабочей территории ТОО. Эти обстоятельства подтверждались показаниями свидетелей.
Специализированный межрайонный административный суд (СМАС) рассмотрел дело и удовлетворил иск супруги, признав действия Управления незаконными. Суд постановил, что Управление обязано провести проверку несчастного случая, несмотря на отсутствие формальных трудовых документов. Также суд отметил, что отсутствие трудового договора, приказов о приеме на работу и пенсионных отчислений не отменяет фактических трудовых отношений, если в них присутствуют признаки трудового договора.
После решения суда ТОО и Управление подали апелляцию, однако областной суд поддержал выводы первой инстанции. Суд установил, что между ТОО и погибшим действительно существовали скрытые трудовые отношения, что подтверждалось свидетельскими показаниями и фактами выплаты заработной платы. Решение СМАС было оставлено в силе.
Дополнительно, суд направил частное определение в адрес акима области, указав на нарушения в действиях Управления по контролю, связанные с отказом в проведении проверки данного несчастного случая.
