Сегодня в суде к допросу пригласили судмедэксперта Тахира Халимназарова, который сделал заключение по итогам исследования тела Салтанат Нукеновой. Адвокат Назкен Кусаинова задала вопросы эксперту, некоторые из них были сняты судьей из-за повтора, а также из-за их предположительного характера.
Один из вопросов адвоката вызвал подозрения у судьи в попытке затянуть судебный процесс.
"В своих выводах вы указываете, что при химико-токсикологическом исследовании крови и мочи от трупа Нукеновой был обнаружен этиловый спирт: в крови - 0,31 промилле, в моче - 1,82 промилле, что применительно к живым лицам оценивается как незначительное влияние алкоголя на организм, то есть данное состояние не рассматривается даже как алкогольное опьянение легкой степени ввиду незначительности этилового спирта в крови. В связи с чем, она не может рассматриваться как значимый фактор влияющий на течение какого-либо патологического процесса в организме. Скажите, пожалуйста, данная концентрация спирта была обнаружена перед самой смертью, несколько часов назад концентрация могла быть другой?", — обратилась Назкен Кусаинова с вопросом к судмедэксперту.
Судья сняла вопрос, отметив, что эксперт уже давал ответ на него. "Ответ всем очевиден. Он уже говорил об этом", — отметила судья.
Адвокат возразила, заявив, что эта концентрация, указанная в экспертизе, была выявлена в момент смерти, а до этого неясно.
"Защитник (прим. - представитель стороны защиты подсудимого), вы меня не слышите, да? Вопрос снимается, потому что этот вопрос выяснялся ранее", — возмутилась Айжан Кульбаева и потребовала перейти к следующему вопросу.
"Хорошо, следующий вопрос. Вот вы говорите, что у нее (прим. - у погибшей) была легкая степень опьянения и человек при легкой степени не падает. Может это зависеть от индивидуальной переносимости спирта?", — продолжила Назкен Кусаинова, обращаясь к Тахиру Халимназарову. Эксперт ответил, что нет.
Но данный вопрос юриста вызвал подозрения у судьи. "Вот вы задали вопрос, спорили с судом. Сами же на него ... Вот следующий вопрос у вас вытекает из ответа на первый вопрос. Вот в чем спор тогда, сторона защиты? (прим. - Здесь адвокат стала прерывать судью) Не надо голос повышать в следующий раз на суд и таким тоном разговаривать. Вы знали свой ответ, который эксперт до этого сказал. И вторым вопросом у вас идет ответ на первый вопрос, который вы задали эксперту. Это что, затягивание процесса, сторона защиты? Не могу понять", — сказала Айжан Кульбаева.
Назкен Кусаинова заверила, что заданные ею вопросы не являются затягиванием процесса, и высказала недовольство снятием вопросов.
"Сторона защиты, я вам еще раз объясняю: вы знали ответ на первый вопрос по поводу незначительного... потому что у вас второй вопрос вытекал из первого вопроса. Поэтому если вы будете повторяться таким образом, повышать голос на суд и нарушать порядок, высказывать свое неуважение, то суд вынужден будет отреагировать на это соответствующим судебным актом", — завершила спор судья.
