Организация «Public eye» поделилась полученными из новостной статьи издания «Республика», которая, как известно, базируется в России, данными о якобы электронной переписке Президента РК. Авторы утверждают, что для проверки взломанных писем, журналисты обратились к известной швейцарской компании по компьютерной экспертизе, не упоминая точные данные названной компании и методы, которые эксперты использовали для проверки подлинности писем.
В свою очередь сайт «Республика» ссылается на данные из взлома «K azaword» с портала «kaza.nz», который по решению суда США был удален оттуда. Однако об этом вновь умалчивает «Public eye».
Кроме того, обращает внимание тот факт, что «Public eye» опубликовал якобы взломанные письма в формате изображений, которые очень легко сфабриковать. Так, любой пользователь может набрать желаемый текст в электронном формате, сделав снимок экрана, отправить их журналистам. Не проверяющие подлинность этих снимков корреспонденты сыграют на руку распространившему фейк-данные пользователю.
Такие методы известны в истории. Так, в 2016 году в сеть просочилась записка претендовавшей на пост Президента США Хилари Клинтон. В ней якобы содержались призывы к инсценировке гражданских беспорядков. ФБР признал распространенную записку сфабрикованной.
Авторитетные СМИ, понимая подобные риски, осуществляют ряд проверок. Именно поэтому, не смотря на обилие в Интернете различных «взломанных» данных из личных переписок медийных личностей, известные и надежные издания редко их публикуют. Зачастую, большая часть подобных взломов является фейком.
Стоит также отметить, что обнародованные «Public eye» отрывки из псевдо-электронной переписки Президент РК не имеют строк состояния письма («Доставлено», «Отправлено»), а также хэш-данные, по которым можно отследить цепочку входящих и исходящих писем. В связи с этим, не представляется возможным проверить насколько данные копии писем являются точным отображением оригинальных.
Таким образом, информация об «электронных письмах» Главы государства на сайте «Public eye» вызывает множество вопросов к их достоверности. Вышеназванные факты указывают, что эти сведения не могут являться надежными и должны быть подвергнуты сомнениям. Важно помнить, что даже якобы взломанные и утекшие личные секретные данные тех или иных лиц, должны проходить определенную проверку, детали которой тоже должны раскрываться.
