"Сегодня в соцсетях было много возмущения по поводу прогрессивной шкалы ИПН, в основном, из-за цифр одного старого слайда, которые были отвергнуты еще тогда в ходе обсуждения (я сам его не видел ранее, но раз отвергли, то и хорошо). Некоторые поняли еще проще - что есть ставка в 10%, а прогрессивная шкала предполагает лишь рост этой ставки. Это тоже ошибочное мнение. На самом деле ситуация другая, но сперва немного теории", - пишет Худайбергенов.
Как пояснил экономист, существует плоская шкала, при которой сохраняется одна ставка для всех вне зависимости от уровня доходов, и прогрессивная шкала, при которой ставка меняется в зависимости от доходов (чем выше доход, тем выше ставка).
"Плюсы простой шкалы - в удобстве расчета, а плюс прогрессивной шкалы - в справедливости, когда богатые на себя берут большую нагрузку, помогая снизить нагрузку для бедных. Развивающиеся страны, где вопросы справедливости обычно менее успешно реализованы, тяготеют к плоской шкале, а развитые - к прогрессивной. Но неважно какая шкала, есть еще вопрос уровня нагрузки - чем выше нагрузка, тем больше мотивация уйти в тень, особенно, если хромает администрирование и мотивация населения вообще платить налоги", - подчеркивает он.
По словам советника, переход к прогрессивной шкале в Казахстане может быть двумя способами:
- менять только ставку ИПН, не меняя остальные налоги и сборы, но это означает рост нагрузки, что, по его словам, вызовет закономерное возмущение населения и бизнеса;
- поменять всю конструкцию налогов и сборов на ФОТ, что позволит перейти на прогрессивную схему, не повышая общую нагрузку.
"Что касается уровней прогрессивной шкалы, то тоже есть два варианта:
- в качестве нижнего предела взять имеющую ставку в 10%, но тогда последующие ставки будут означать только повышение;
- в качестве нижнего предела взять 0% и дальше постепенно наращивать до 10% и выше, что, по сути, означает снижение нагрузки для абсолютного большинства, и повышение нагрузки исключительно для тех, кто ее может или должен нести", - добавил Худайбергенов.
Он сообщил, что для реализации данного поручения будет создана рабочая группа. Он уверен, что вопрос вызовет долгие обсуждения, расчеты и разработку, поэтому законопроект в парламент может поступить лишь следующим летом, а может даже и в 2022 году.
Экономист привел несколько примеров из зарубежных стран и "переложил" эту модель на Казахстан. "При официальной средней зарплате в 200 тыс.тенге не будут платить ИПН, все у кого зарплата меньше 80 тысяч тенге. Если остальные сборы и налоги перекинут на пенсионный взнос, то, по сути, эти люди будут платить пенсионный взнос, то есть только сами себе. Это будет означать выход из тени почти всего сельского хозяйства, базаров и т.д. - у нас медианная зарплата в стране около 80 тысяч тенге.
Естественно, если зарплата выше 80 тысяч, то с каждого следующего порога платится определенный процент. Условно, зарплата 140 тысяч, то с 80 тысяч платится 0%, а со следующих 60 тысяч всего 2%, а общая нагрузка со 140 тысяч тенге будет всего 1 200 тенге (меньше 1%). Если зарплата 200 тысяч тенге, то 80 тысяч платится 0%, со следующих 60 тысяч - 2%, со следующих 60 тысяч - 4%. Общая нагрузка на 200 тысяч будет около 3600 тенге (около 1,8%). Таким образом, нагрузка в 10% дойдет лишь при зарплате в 750 тысяч тенге (см.фото, правда там без учета вычетов, которые в Сингапуре намного больше, чем у нас, поэтому в реальности нагрузка в 10% начнется при зарплате больше 1 млн и выше). Иначе говоря, при таком сценарии 95% занятых получит снижение нагрузки, 4% сохранит действующий уровень, и около 1% получит повышение нагрузки (скорее всего, даже меньше)", - заключил он.
Напомним, Президент Касым-Жомарт Токаев предложил ввести прогрессивную шкалу подоходного налога.
