RSS лента


Дебаты: нужно ли Казахстану строить АЭС?

  • 08.апреля.2019, 16:33,
  • 518
  • Автор: Таир НИГМАНОВ TNigmanov

На прошлой неделе состоялся официальный визит президента Касым-Жомарта Токаева в Россию. Одной из главных тем российско-казахстанского сотрудничества стало строительство АЭС в Казахстане. Это предложение вызвало бурное обсуждение в казахстанском обществе и полноценные дебаты в комментариях социальных сетей. Какие аргументы за и против строительства АЭС?

ЗА

1. Энергетический баланс

Энергосистема страны разделена на три зоны: Север, Запад и Юг. Запад сбалансирован, на Юге дефицит, Север избыточен и часть энергии продает в РФ, а часть отправляет на Юг. АЭС может помочь достичь энергобаланса в Республике, если будет построен на Юге. Да и на Севере и Западе электростанции очень и очень старые, так что строительство новых источников энергии крайне необходимо.

 

Электростанции и ветрогенераторы при всей своей футуристичности даже в самых развитых странах не способны удовлетворить спрос на электроэнергию. Пока эти технологии изобретут и пока они дойдут до Казахстана, традиционные источники энергии могут просто кончиться. Так что, к сожалению, сразу перейти от угля на солнце не получится, и нужны «промежуточные звенья».

 

Две трети энергопотребления приходится на промышленность, на домохозяйства приходится еще 10%. И то, и другое имеют тенденцию к увеличению, так что потребление энергии в Казахстане будет только расти, причем, значительно. В Казахстане почти 90% электроэнергии вырабатывается на ТЭС, 70% вырабывается из угля.

 

Строительство АЭС может снизить угольную зависимость. 1 килограмм урана с обогащением до 4%, используемого в ядерном топливе, при полном выгорании выделяет энергию, эквивалентную сжиганию примерно 100 тонн высококачественного каменного угля.


2. Экология

Да-да, как бы странно это не звучало, но АЭС гораздо более экологичная, чем привычные для Казахстана тепловые электростанции, работающие на угле.

 

Во-первых, у АЭС отсутствуют как таковые выбросы вредных веществ в атмосферу, чего не скажешь о ТЭС, круглые сутки выбрасывающих в атмосферу тонны золы и ядовитых оксидов.

 

Во-вторых, у нормально работающей АЭС даже уровень радиоактивного загрязнения ниже. В угле содержатся природные радиоактивные частицы, которые неприменно попадают в атмосферу при сжигании. ТЭС по уровню радиоактивного загрязнения многократно превосходит АЭС что по общему количеству выбросов, что по удельному выбросу на единицу топлива.


3. Наука

Существует миф, что в мире отказываются от ядерной энергии, что не совсем соответствует действительности. Германия, Нидерланды и Бельгия действительно сокращают долю атомной энергии. Однако в той же Франции более 2\3 электроэнергии вырабатывается на АЭС, и французы отнюдь не собираются на достигнутом. Также строят новые энергоблоки США, Китай, Южная Корея, Финляндия и даже пережившая катастрофу Япония.

 

Одной из главных причин является не только производство энергии, но и возможность развития технологий. С помощью мирного атома можно решить широкий спектр проблем: онкология, изменение климата и очищение мирового океана от пластика.

 

Казахстану, у которого большая проблема с научной базой, такое подспорье придется очень кстати.

Против

1. Безопасность

Главный и самый значимый аргумент против АЭС. Безусловно, в нормальном состоянии АЭС приносит окружающей среде минимальный вред, но любая авария или даже «утечка» приносят колоссальный урон всему живому. Фукусима и Чернобыль – явственные тому подтверждения. Особенно это актуально для Казахстана, который уже пережил все негативное влияние атома, пусть даже и не «мирного».

 

И самая большая проблема в том, что безопасность на АЭС в первую очередь обеспечивается за счет человеческого фактора. Нарушение техники безопасности, халатность и неудовлетворительная квалификация персонала или недостаточно строгий уровень проверок приводят к масштабной катастрофе. И ни для кого не секрет, что вышеупомянутые проблемы так или иначе связаны с коррупцией, которая являются настоящим бичем и для Казахстана, где будет стоять АЭС, и для России, которая эту АЭС будет строить.

 

Здоровье и жизнь миллионов людей будет зависеть лишь от того, не решит ли какой-нибудь высокопоставленный руководитель поставить своего неквалифицированного родственника на управляющую должность. Это в казахстанских реалиях страшно.

 

Еще стоить добавить сюда угрозу внешней среды. АЭС обязательно должна находится вблизи крупного водоема, а в казахстанских условиях это означает ежегодные подтопления. Если строительство будет происходить в Алматинской области, то это сейсмоактивный район. То есть, помимо защиты от людей необходимо будет продумывать дополнительную защиту от природы, что тоже повышает риски.


2. Дороговизна

Само по себе строительство АЭС – удовольствие не из дешевых. При этом в очень большие суммы входит последующие обслуживание и ремонт станции. Значительные затраты требуются и на высококвалифицированный персонал, среди которого будет много иностранцев.  А если вдруг Казахстан решит свернуть проект, то закрытие станции может обойтись примерно в 20% от стоимости постройки.

 

Как итог, встает вопрос, а насколько рентабельной будет получаемая электроэнергия? По подсчетам редактора «Forbes Казахстан» Ардак Букеевой, ядерное электричество будет в пять раз дороже того, которым Казахстан пользуется сейчас. За чей счет будет компенсироваться разница в цене, мы все прекрасно понимаем.

скачать dle 12.0

Какие аргументы для вас убедительнее?
Дебаты: нужно ли Казахстану строить АЭС?
Оставить комментарий